القيمة النصية لمخطوطات العهد الجديد

 

 “أداة منهجية جديدة لتحليل تقليد مخطوطات العهد الجديد”.

_لقد كافحت جميع الأعمال الهامة على نص العهد الجديد طوال تاريخ تخصصنا في ظل صعوبة لم يتم حلها بعد: الاختيار العشوائي للمخطوطات لعمل طبعات النص. من Desiderius Erasmus وFrancisco Ximenes de Cisneros، أي المحررين الأوائل، إلى Constantin von Tischendorf، و Brooke Foss Westcott وF.JA Hort، و Herman Freiherr von Soden، الذين هم عمالقة تخصصنا, كانت الموارد المستخدمة هي ما كان متاحًا لهم على الفور. بالطبع تمت الإشارة إلى الخصائص الخاصة للإفراد المخطوطات، ومنحت الأفضلية وفقًا للنظريات النصية المعينة المعتمدة. وتم تحديد عائلات المخطوطات وما إلى ذلك، ولكن كان صحيحًا بالنسبة لجميع المحررين حتى الوقت الحاضر أن اختيار المخطوطات، وخاصة مخطوطات الأحرف الصغيرة، قد تم تحديده من خلال محدودية معرفتهم بهذه المخطوطات، وبالتالي كان يتم عن طريق الصدفة. الأساليب التي تم تطويرها لاختيار أفراد المخطوطات من الكتلة الأكبر للمخطوطات لم تغير الوضع العام. لم تقدم أي من الطرق، مهما كانت مناسبة تمامًا لأغراض معينة، طريقة موثوقة وقابلة للتحقق لفحص النطاق الإجمالي للمخطوطات المعروفة وتحديد جميع المخطوطات ذات الصلة بتحقيق معين.

_على سبيل المثال، نعتبر 1739 و33 من المخطوطات البارزة، ونعتقد أن 565 و700 هي مجلدات مخطوطية مهمة لتاريخ النص. لكن لا يمكننا أن نقول ما إذا كانت المخطوطات الأخرى المماثلة من بين 5400 مخطوطة معروفة ليس من شأنها أن تسهم في فهم أفضل لهذه المخطوطات ذات الأحرف الصغيرة. بعبارة أخرى، الواجب هو “تحديد ما يجب أو ما يحتمل أن يكون معدلا” (recensio). والذي هو الواجب الأول

والأهم لمحرر أي نص² لا يمكن إنجازه في مجال العهد الجديد. وبالتالي، فإن الخطوة الثانية لمراجعة التقليد (الفحص) مستحيلة. على الأقل لا يمكن القيام به بالطريقة العادية لمحرر أي نص آخر، أي : من خلال فحص تقليد المخطوطات بأكمله.

_من أجل التعامل مع هذا الجوهر المشترك والأساسي، نود أن نقترح طريقة، باختصار، تجعل ثلاثة أشياء ممكنة:

1_تحديد واضح لجميع المخطوطات واستبعاد eliminandi، أي اكتشاف أي المخطوطات ضمن ثروتنا المخطوطية الهائلة التي تم نسخها ببساطة من الآخرين مع عدم وجود اختلافات كبيرة عمليا بينها، وبالتالي لا قيمة لها لإعادة بناء النص الأصلي وتاريخه المبكر. هذا مهم بشكل خاص لمجموعة مخطوطات النص البيزنطي….

2_تحديد بطريقة موثوقة ويمكن التحقق منها أي من مخطوطات العهد الجديد التي تستحق نصوصها فحصًا دقيقًا، من خلال عملية استبعاد ما يستحق الحذف eliminandi، أو بالأحرى، التي يجب أن تشكل بشكل صحيح القواعد الأساسية  لنقد نص العهد الجديد editio  critica  maior.

_وتجدر الإشارة إلى أن هذه المخطوطات المتبقية لم يتم اختيارها على أساس أي نظرية نصية، حيث يتم استبعاد النسخ المكررة والنسخ التي تعيد تماما إنتاج نوع النص البيزنطي فقط. اعتمادًا على المعايير المستخدمة، سيمثل الباقي ما بين 10 إلى 20 بالمائة من العدد الإجمالي للمخطوطات المعروفة، وهو رقم يمكن التحكم فيه من الناقد النصي للعمل به، بغض النظر عن النظرية النصية المتبعة.

3_فحص المخطوطات المتبقية من حيث علاقاتها المتبادلة، وإنشاء عائلات ومجموعات فيما بينها حيث يكون ذلك ممكنا. والغرض هنا هو تحقيق رؤية واضحة قدر الإمكان لتاريخ نص العهد الجديد من أجل إعادة تتبع مراحل تطوره وصولا إلى النص الأصلي. إن الطريقة التي نقدمها واعدة بمساعدة كبيرة لهذه المهام الأكثر صعوبة أيضًا.

_تم تطوير هذه الطريقة الجديدة على متن الرسائل الكاثوليكية لكنها من حيث المبدأ مفيدة بنفس القدر لكل من كتب العهد الجديد المقدسة، في التطبيق الحالي تم النظر في جميع المخطوطات الموجودة للرسائل الكاثوليكية. وكان هناك 540، أكثر مما يمكن فحصه بأي من الأساليب التقليدية للنقد النصي. تستند هذه الطريقة لتقييم جميع مخطوطات نصوص العهد الجديد، إلى سلسلة من فقرات الاختبار. تم اختيار هذه الوحدات القصيرة بعناية وتم توزيعها على النطاق الكامل لكتاب (أو مجموعة كتب) من الكتاب المقدس مثل الشبكة. تتيح هذه المقاطع تقييم جودة المخطوطة وتحديد ما إذا كانت تنتمي إلى نوع معين من النص، أي إلى نص بيزنطي أم إلى نوع نص آخر. توجد مقاطع الاختبار هذه للرسائل الكاثوليكية في المجلد 1 ، الصفحات 15-229 ، جنبًا إلى جنب مع تجميع القراءات الموجودة في جميع المخطوطات الكاثوليكية البالغ عددها 540 مخطوطة للرسائل الكاثوليكيه. دعونا ننظر، على سبيل المثال، في فقرة الأختبار رقم .2³ في الجدول 9.

4. قد يكون من المفيد وضع قائمة بالترتيب الأبجدي للمصطلحات المستخدمة في هذا الجدول والجداول التالية: Add = إضافة ؛Anzahl der Zeugen= إجمالي عدد الشهود, bezeugte Variante= القراءات الموثقة.

وFilmfehler= خطأ تصوير, وLuecke = ثغرة في المخطوطة؛ mit Mehrheitstext = مع نص الأغلبية؛ mit Singulaerlesart = بقراءة مفردة ؛ sine add = بدون إضافة ؛ Testst (elle / n) = فقرات الاختبار)؛ Uebereinstim (mende) Zeugen = شهود مؤيدون؛ Unleserlich = غير مقروء؛ zu bearbeitende Teststelle = مقاطع يجب مراعاتها.

 

_تكشف النظرة الأولى ما يقرأه نص الأغلبية: فهو يضيف الفاعل الضمني ό κύριος. “الرب” تم العثور على بديل واضح لهذه القراءة (κύριος فقط) في عدد من المخطوطات الأخرى. ويلي ذلك القراءة التي نعتبرها الأصلية، بدون إضافة (= قراءة نستله). أخيرًا، تستبدل بعض المخطوطات الإضافة “الرب  κύριος”  بـ “الله ό θεός ” أو توسيعها إلى عبارة ό άψευδής θεός.  “الله المعصوم” بعد سرد الشهود الداعمين لكل قراءة، يظهر عددهم الإجمالي أيضًا.

_تتكرر الصورة التي نكتسبها من مقطع الاختبار هذا الذي تم اختياره عشوائيًا في أماكن أخرى بشكل متسق تقريبًا: الغالبية العظمى من المخطوطات تدعم قراءة واحدة، قراءة نص الأغلبية. هذه هي قراءة النص البيزنطي، والتي قد يتوافق معها أيضًا بعض الشهود الضئيلة من أنواع نصوص مختلفة. بشكل عام، المخطوطات المدرجة هي نفسها دائمًا. يوضح هذا مدى عدم جدوى إدراجهم جميعًا في نسخة من العهد الجديد. هذه المخطوطات هي في الأساس مجرد نسخ، تكرر نفس النص مع اختلافات طفيفة فقط، ولا علاقة لها بإعادة بناء النص الأصلي، ويجب حذفها بشكل صحيح.

_من خلال إلقاء نظرة خاطفة على قائمة فقرات الاختبار والتجميعات، توضح أيضًا أن وفرة البيانات الممثلة لا يمكن إدارتها أو ترتيبها بشكل فعال للتقييم دون مساعدة معالجة البيانات. قد يتطلب عرض أي مخطوطة واحدة على جميع مقاطع الاختبار قدرًا كبيرًا من الوقت. لذلك تم تقديم إعادة ترتيب مختلفة في النصف الأخير من المجلد (ص. 232-430) وفي المجلدات المتبقية ليستخدمها النقاد النصيون كما يحلو لهم.. للراحة في معالجة البيانات ولأناقة العرض، يتم إعطاء رقم لكل قراءات في كل اختلاف. في الجدول 9 وتوجد هذه الأرقام التعريفية مباشرة قبل كل قراءة اختلاف. القراءات مرتبة حسب التسلسل التالي5:

1_ نص الأغلبية (الذي يتضمن النص البيزنطي).

2_النص القديم = قراءة نستله ألاند 26، يفترض أنه النص الأصلي. .

إذا فضل أحد النقاد تحديد قراءة مختلفة على أنها القراءة الأصلية،

فلا توجد مشكلة. الشيء المهم هنا هو أن يكون لكل قراءة رقم تعريف.

_(3,4,5) الخ_قراءات أخرى غير تلك الموجودة في 1 أو 2

ومن هنا هي قراءات خاصة (Sonderlesarten)،

يمكن أن يكون بعضها مهمًا للغاية بالنسبة إلى تحديد المجموعات.

يتم تمييز الاختلافات الفرعية بإضافة B و C وما إلى ذلك إلى الأرقام.

متي يتطابق نص الأغلبية مع النص القديم، ويشار إلى ذلك بـ 1/2،

وأحيانًا يتم اختصاره إلى 1/ (راجع الجدول 13).

 

_من خلال استبدال هذه الأرقام للاختلافات الكاملة، يمكن إعطاء أقصى قدر من المعلومات في مساحة محدودة للغاية.. تتم معرفة الصياغة الدقيقة للاختلاف دائمًا بالرجوع إلى القائمة الكاملة لفقرات الاختبار.

_التقيمات النصية التي تلي النص لها أهمية كبرى, ولكن قبل أن ننتقل إلى هذه الأسئلة، يجب طرح سؤال مهم: هل يمكننا فعلاً تقييم الجودة النصية للمخطوطات على أساس فقرات الاختبار هذه؟ هل هم بالفعل مهمون، وهل عددهم كافٍ؟ باختصار الجواب: نعم. تستند هذه الإجابة إلى خبرتنا العملية معهم في معهد مونستر Miinster. أنتجت فقرات الاختبار هذه تقييمات دقيقة بشكل ملحوظ عند استخدامها في مجموعة متنوعة من المشاريع المختلفة،

_وهي كافية تمامًا للمهام الرئيسية الثلاث الموضحة أعلاه. ستظل التحقيقات الخاصة، بالطبع، بحاجة إلى الاستفادة من عمليات التجميعات الكاملة. ولكن حتى هذه التحقيقات الخاصة الآن تستند إلى جميع المخطوطات التي تم إثبات أهميتها من خلال هذا الاختبار.

_تعتبر القوائم الموجودة في المجلد الثاني ضرورية للتقييمات: القائمة التكميلية (Erganzungsliste)، والقائمة الرئيسية الهامة (Hauptliste)

_القائمة التكميلية (إدراج منفصل في جيب المجلد الثانى. الجزء 1)_يأخذ كل مخطوطة على التوالي كأساس للمقارنة مع كل مخطوطة أخرى في العدد الإجمالي لمقاطع الاختبار. بالنسبة لكل مخطوطة بدورها، يتم ترتيب جميع المخطوطات الأخرى بترتيب تنازلي وفقًا لنسب اتفاقها معها.

_لاحظ أن 614 و 2412 (في المركز الثاني)

تتوافق في 96.62٪ من جميع الحالات، أي في 86 من 89 مقطعًا موجودا (في المقاطع المتبقية 614 بها ثغرات). يأتي التالي 1292 مع موافقة 85.37 في المائة، وهكذا دواليك.

_في هذه القائمة، يتم احتساب كل قراءة اختلاف مثل أي قراءة أخرى ؛لا يتم وزن أهمية لأفراد القراءات. ومع ذلك، فإن المعلومات المكتسبة مهمة. إذا كانت أي مخطوطة تتفق مع مخطوطة أخرى في 86 من أصل 89 من المقاطع (كما هو الحال في 614 و 2412)، فإن الاحتمال مرتفع جدًا بحيث يجب استنتاج علاقة مباشرة بينهما: هذه “مخطوطات شقيقة”. لكن هذا لا يحدث كثيرًا، وتوافق المخطوطة التالية الأقرب (1292) في 76 من 89 حالة، تختلف في 13 قراءة. يجب النظر في أسباب هذا الاختلاف بالتفصيل، مع الإشارة إلى عمليات المقارنة الكاملة لكليهما.

يوجد دليل مهم لتقييم نسب الاتفاق في الملخص بين قوسين, في السطر الأول لكل مخطوطة في القائمة التكميلية. يُظهر العدد الإجمالي لفقرات الاختبار الموجودة (Testst[ellen) في مخطوطة التحكم المستخدمة كأساس للمقارنة، وعدد اتفقاتها مع نص الأغلبية (mit Mehrheitstext) وقراءاتها الفردية (mit Singulaerlesart). عندما يكون عدد الاتفاقات في مخطوطة مع نص الأغلبية مرتفعًا، يكون أيضًا عدد كبير نسبيًا من المخطوطات تحقق نسبة الاتفاق

أكثر من 90 في المائة مع تلك المخطوطة. المخطوطة 618 مثال في الجدول 11

_يوضح هذا ما لاحظناه أعلاه (ص 321) في مثالنا الأول لتجميعات فقرات الاختبار: أكبر عدد من المخطوطات، التي تتألف من كتلة شهود نص الأغلبية في معظم الحالات، هم دائمًا نفس الشيء – هم مخطوطات ذات نص بيزنطي. ممثلو هذا النوع من النص متجانسون للغاية، ويظهرون نسبة عالية من الاتفاق فيما بينهم.

_بالنسبة للمخطوطات ذات القراءات من نص الأغلبية أقل، أي معظم المخطوطات المبكرة، فإن العكس تمامًا هو الصحيح.. حتى الأكثر ارتباطًا فيما بينها تظهر بشكل عام نسب اتفاق تتراوح بين 60 و 70 في المائة. يتضح هذا بوضوح من خلال كبرى مخطوطات الأحرف الكبيرة من 01 (א) إلى 04 (C) في الجدول 12. أحد أسباب ذلك هو أن عددًا قليلاً جدًا من الشهود قد نجوا من الفترة المبكرة لهذه المخطوطات (أي تم فقد أقاربهم المباشرين جميعًا). تظهر المخطوطات المبكرة أيضًا درجة أكبر من الاستقلالية مقارنة بالنسخ اللاحقة التي تم إعدادها بدقة بالغة في بيزنطة. في ضوء هذه الحقيقة، من المدهش العثور على نسبة اتفاق عالية تصل إلى 76.81 بالمائة (73 من 95 حالة) بين 02

(A) و 2344 (القرن الحادي عشر!)، في حين أنه في المخطوطات الأكثر شيوعًا 33، 1735 ، 81 و 01 و 1739 تتدنى النسبة.

الملخصات مفيدة بنفس القدر في تقييم المخطوطات ذات النسبة المعتدلة من قراءات نص الأغلبية، مثل 614 (راجع الجدول 10). هناك 96%  اتفاق  مع 2412 وهذا غير عادي، لكن المخطوطات التي حصلت على موافقة 80 % أو أكثر تستحق أيضًا أن يتم فحصها بعناية لعلاقتها بـ 614.

وبالتالي فإن القائمة التكميلية بملخصاتها  ما بين الاقواس تساهم بشكل كبير في إنجاز المهمتين الأوليين المذكورين:

1_. من خلال التمييز بين مخطوطات نص الأغلبية. هذه هي جميع المخطوطات التي تقرأ نص الأغلبية في 60 إلى 70 بالمائة أو أكثر من مقاطع الاختبار (بما في ذلك المجموعات الفرعية للنص البيزنطي).

2_من خلال تحديد جميع المخطوطات، ولو بصفة تقريبية في هذه المرحلة، التي يجب أخذها في الاعتبار لطبعة نقدية كبرى وتستحق المزيد من الفحص الدقيق. تكون هذه هي المخطوطات التي تقرأ نص الأغلبية في ما لا يزيد عن 60 بالمائة من مقاطع الاختبار (أو ربما أفضل: 50 بالمائة).

_|يمكن أن تسفر القائمة الرئيسية (Haupliste) عن استنتاجات أكثر تفصيلاً. تستند القائمة التكميلية إلى حساب الاختلافات دون وزن أهميتها، لكن القائمة الرئيسية تأخذ في الاعتبار تلك الفروق بفضل مبدأ انتقال نصوص العهد الجديد الذي كان مألوفًا منذ فترة طويلة. من المعروف أن النص البيزنطي لا يتم حفظه فقط في مخطوطات كوينى Koine اليونانيه القديمه الخالصة فقط. في بيزنطة القرون الوسطى، أصبحت الكوين مهيمنة للغاية (منتشرة بمهارة واستقرت بقوة في أذهان النساخ) لدرجة أنها وجدت طريقها بدرجات متفاوتة إلى نسخ من أصل غير بيزنطي أيضًا، مع أو بدون وعي الناسخين. هذا يعني أن الاتفاق في قراءة Koine بين أي مخطوطتين لا يخبر إلا القليل عن العلاقات المتبادلة بينهما. هناك دائمًا احتمال أن يقوم الناسخون اللاحقون بإدخال قراءات بيزنطية عن غير قصد عند النسخ من مخطوطة من نوع نص مختلف.

_لذلك، في القائمة الرئيسية، يتم تجاهل كل من قراءات نص الأغلبية والقراءات الفردية لكل مخطوطة تحكم، ويتم النظر وفقط فى  المقاطع المتبقية. .

كما هو الحال في القائمة التكميلية، تمت مقارنة كل مخطوطة تحكم بدورها مع كل مخطوطة أخرى في العدد الإجمالي لمقاطع الاختبار وبحيث لا تحتوي مخطوطة التحكم على النص البيزنطي ولا قراءات فردية. تم عد حالات الاتفاق وجدولتها في ترتيب تنازلي في المجلد 2، الجزء 1 (ص 23-999) و2 (1003-2805)

والقائمتان، القائمة التكميلية والقائمة الرئيسية، متكاملتان. كقاعدة عامة، إذا احتلت نفس المخطوطات مرتبة عالية في كلتا القائمتين لمخطوطة تحكم معينة، فقد يُفترض أن الاثنين مرتبطان ببعضهما البعض. نسبة عالية من الاتفاق على واحدة فقط من القائمتين تعني القليل جدًا.

لأسباب عملية، تقرر طباعة 66 مخطوطة فقط في القائمة الرئيسية الأكثر ارتباطًا بكل مخطوطة تحكم. ستثبت هذه أنها كافية لأي تحقيق تقريبًا. ومع ذلك، إذا لزم الأمر، تتوفر نسخة مطبوعة كاملة دائمًا في المعهد الالمانى.

بالنسبة لـ 614 (راجع الجدول 13)، تعني هذه القاعدة أن المخطوطات السبعة الموجودة أعلى القائمة الرئيسية (تم حذف الأولين بموافقة 100٪ لأسباب واضحة) هي على الأرجح مرتبطة بـ 614. إنهم بالتأكيد يستحقون أن يتم فحصهم عن كثب في أي دراسة للمخطوطة 614 وأقاربها. نفس الشيء ينطبق على المخطوطات 206 و 630 التي تلي في القائمة. من ناحية أخرى، فإنه ينطبق على 1852 على نطاق محدود للغاية على الإطلاق، ولا ينطبق إطلاقاً على المخطوطات التالية، 1739، ⁷⁴P، 03. يمكن التعرف على سبب ذلك بسهولة. تُظهر الملخصات في الأقواس لهذه المخطوطات وكذلك القائمة الوصفية للمخطوطات في المجلد 3 بوضوح أن هذه المخطوطات تحتوي على نسبة عالية جدًا من القراءات في الفئة 2 والفئات الأعلى، ولكن ليس من قراءات الفئة 1.

نجد في فقرات الاختبار المستبعدة من القائمة الرئيسية Main List، حيث تحتوي 614 على قراءات من الفئة الأولى class 1، أن المخطوطات الأخرى (1739، P74، و 03) تمتلك دائماً قراءة مختلفة عن 614. وبالتالي فإن العدد الكبير من الاتفاقات في القائمة الرئيسية لا يعكس  أي علاقة وثيقة. وفقاً لذلك، لا نجد 1739 أو P74 أو 03 مرتبطة على الإطلاق بـ 614 في القائمة التكميلية Supplementary  List، حيث يتم النظر في جميع فقرات الاختبار. في الواقع، فإنها تأتي في مرتبة متدنية لدرجة أنه تم حذفها من القائمة، حيث يتم عرض أفضل 60 إلى 70 مخطوطة فقط. لهذا السبب، يجب التقيد الصارم بالقاعدة العامة المذكورة سابقاً (راجع صفحة 325): فقط عندما تحتل المخطوطة مرتبة عالية في كلتا القائمتين يمكن استنتاج علاقة وثيقة.

ومع ذلك، هناك سبب آخر يجعل القائمة الرئيسية أداة مفيدة للغاية. يسرد السطر الأول من عناوين الجدول عبر الصفحة جميع فقرات الاختبار المتبقية (موقع الاختبار Teststelle) لكل مخطوطة مأخوذة بدورها كمخطوطة تحكم control، مع تحديد كل مقطع اختبار برقمه في الترتيب الموجود في المجلد 1. مع الأخذ في الاعتبار 614 مرة أخرى باعتبارها نموذجاً example (راجع الجدول 13)، يحدد السطر الثالث من العناوين قراءة مخطوطة التحكم (البديل المعتمد Bezeugte Variante) حسب رقمها في الترتيب (راجع الجدول 9؛ وفقاً للمبدأ الموجود في الصفحة 325 لا يمكن أن تكون ترتيب “1”). يعتبر السطر الثاني مهماً بشكل خاص للإشارة إلى العدد الإجمالي للشواهد الذين يشاركون هذه القراءة (مطابقة الشهود Übereinstimmende Zeugen). يوضح الجدول نفسه عدد القراءات في كل فقرة اختبار لكل من المخطوطات المدرجة في الهامش الأيسر، مع وجود مسافات فارغة تشير إلى اتفاق مع مخطوطة التحكم ⁶. وبالتالي، تتفق 2412 مع 614 في جميع مقاطع النص، وتختلفان فقط في الفقرة رقم 25. ⁷

يوفر هذا الجدول أساساً لتقييم نسب الاتفاق الموضحة في الهامش الأيسر. يمكن توضيح ذلك بسهولة، على سبيل المثال، في فقرة الاختبار 19 حيث تحتوي المخطوطة 614 على قراءة 1/2 مع 467 شاهداً آخر. من الواضح أن هذه القراءة لا تخبرنا شيئاً على وجه الخصوص عن العلاقة بين هذه الشهود. ربما تبنت كل مخطوطة هذه القراءة من أي من المخطوطات الأخرى. فهي لا تبوح بشيء عن نموذج أي مخطوطة.

فقرة الاختبار 37 مختلفة تماماً. هنا تحتوي المخطوطة 614 على قراءة 4، وهو خطأ واضح تتشاركه 6 مخطوطات أخرى فقط. يمكن تحديدها من خلال المساحات الفارغة في الأسفل على أنها مخطوطات أحرف صغيرة 2412، 2138، 1505، 2495، 1292، وكذلك 1890 (راجع صفحة 428 أعلى منتصف الصفحة مباشرةً). نظراً لأن هذه القراءة مشتقة من النص البيزنطي، فقد يُفترض في هذه الحالة أن المخطوطات قد نسخت الخطأ من مصدر مشترك. وبالتالي، يعمل الخطأ على ربط المخطوطات التي تشاركها معاً، وقد تكون بمثابة حجة تكميلية/داعمة لكونهم مرتبطون في حالة وجود أدلة أخرى. ووجود “خطأ ربط linking  error” واحد واضح لا يعتبر دليلاً كافياً ضمن تقليد ملوث بشكل جذري كتقليد نص العهد الجديد.

 

إن حقيقة أن هذه القراءة تتكرر أيضاً في مخطوطة 1890، وهي مخطوطة غير ذات صلة على ما يبدو (موافقة بنسبة 50 بالمائة فقط مع 614)، ليست حجة حقيقية على عكس ذلك. تُظهر البيانات الموجودة في القائمة الرئيسية للمخطوطة 1890 كمخطوطة تحكم/مراقبة control أن أعلى اتفاقاتها كانت مع المخطوطات 2138، 1505، 1611، 614، 2495. والتناقض الواضح بين بيانات 614 و 1890 في القائمة الرئيسية ينتج عن امتلاك المخطوطة 1890 عدد قراءات نص أغلبية Majority text أعلى بكثير من 614 (أي 65 مقارنة بـ 44). وهكذا تم اشتقاق 1890 أساساً من نفس مصدر المخطوطات الأخرى، ولكن أثناء النقل تم اختراقها بقراءات بيزنطية أكثر من القراءات في 614 و 2412 الخ. حدث الشيء نفسه أيضاً في الفقرة الاختبار رقم 37 مع المخطوطات 1611 و 2200. كان من الممكن أن تتسلل هذه القراءات البيزنطية في أي وقت بشكل مستقل تماماً عن النموذج الذي يتم نسخه، ولا يمكن اعتبار الاختلافات بين المخطوطات ذات الصلة في قراءات الفئة 1 كبيرة جداً. ينطبق هذا عكساً في مقاطع الاختبار 2 و 4 و 6 و 10 وما إلى ذلك، في 614. لا تظهر هذه الفقرات في القائمة الرئيسية لـ 614 لأنه في هذه الحالات فإن القراءة في 614 هي القراءة 1. سيجد المهتمون قراءات من المخطوطات ذات الصلة لفقرات الاختبار هذه في ملفات تعريف المخطوطة في المجلد 1. على أي حال، تُظهر هذه الفقرات المخطوطة 614 على أنها خاضعة للتأثير البيزنطي السائد.

لذلك، هناك حاجة إلى قاعدة عامة ثانية: يمكن اعتبار المخطوطات على أنها ذات ارتباط محتمل ببعضها البعض وتستحق مزيداً من الدراسة على أساس التجميعات الكاملة إذا تم العثور على اتفاقات بين مجموعة صغيرة من المخطوطات في عدد لا بأس به من مقاطع/فقرات الاختبار، ويفضل أن يكون ذلك في الاتفاقات ذات الأخطاء الواضحة. وهذا يتيح إمكانية إحراز تقدم تدريجي نحو الهدف الثالث المذكور أعلاه، وهو اكتشاف العائلات ومجموعات المخطوطات، أي أعضاء نفس التنقيحات والتعليقات. بعبارة أخرى، سيكون من الممكن العثور على بعض الترتيب والبنية في الكتلة غير المتبلورة حتى الآن لتقليد مخطوطات العهد الجديد الكلي. ولن يكون هذا إنجازاً ضئيلاً إن حصل.

نختتم بملاحظتين. أولاً، هذه المجلدات المكرسة في الرسائل الكاثوليكية هي أداة عمل. يمكن أن تثبت قيمتها فقط عندما يستخدمها رواد النقد النصي: كلما زاد استخدامها كان ذلك أفضل، خاصة من وجهات النظر النقدية المستقلة. يمكن لهذه الأدوات المساعدة في حل العديد من الأسئلة تتجاوز تلك التي ناقشناها بإيجاز هنا؛ على سبيل المثال، فقد كانت لا تقدر بثمن في تتبع أثر المصادر اليونانية Greek sources وتأثيرات الهراقلينية السريانية Syriac Harclensis.

ثانياً، هذه الأداة قادرة أيضاً على توفير معلومات مهمة حول النص البيزنطي، والتي لا ينبغي إقصاؤها تماماً من الاعتبار التحريري، بل فقط إلى الحد الذي تكون فيه مخطوطاته مجرد نسخ لنص متطابق. ويمكن تمييز مجموعاتها الفرعية subgroups إلى حد كبير. في مونستر، هناك نسخة مطبوعة كاملة تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر تتم فيها مقارنة كل مخطوطة مع كل مخطوطة أخرى بالتفصيل الكامل. بالنظر إلى الدرجة العالية من التماثل uniformity التي تميز النص البيزنطي (مع اتفاق في كثير من الأحيان بنسبة 100٪ بين المخطوطات!)، فإن محدودية الاستشهاد بأكثر من 66 مخطوطة وثيقة الصلة كما في المجلدات الحالية لن يكون كافياً.

المجموعة الشاملة المكونة من 24 مجلد، متاحة بشكل طبيعي للاستخدام من قبل أي شخص. هذه الأداة في انتظار اكتشاف مختصي النقد النصي.

2. الفئات وأنواع النصوص

يحتاج المفهوم الجديد للفئات المقدمة في هذا الكتاب إلى مزيد من الشرح فيما يتعلق بالتمييزات التي يرسمها وعلاقتها بأنواع النص المعترف بها والمجموعات والعائلات. أنواع النصوص ومجموعاتها الفرعية هي الوسائل التقليدية للنقد النصي للعهد الجديد لوصف تاريخ نص العهد الجديد. إن تقفي أثر التاريخ من أحدث انطباعاته إلى بداياته الأولى، يلقي الضوء على الأشكال الأولى لنص العهد الجديد. هذا المبدأ وثيق الصلة بالقراءات المختلفة لمقطع/فقرة واحدة (راجع صفحة 281، القاعدة رقم 8) كما أنه وثيق الصلة بالتاريخ الأوسع لمجموعات كاملة نصية أو أنواع النصوص. لا يمكن لإدخال الفئات categories كأداة نقدية بأي حال من الأحوال أن يحل محل هذه الإجراءات التقليدية للنقد النصي، أو يعترض عملها. على العكس من ذلك، فإن استخدام الفئات يسهل ويؤكد تحليل المخطوطات في أنواع النصوص وتقسيماتها.

لطالما عانت الأنواع النصية في العهد الجديد من نقطتي ضعف. كانت التعريفات لهذه الأنواع غير كافية؛  وذلك مع استثناءين، إذ لم يكن هناك تحديد واضح للقراءات التي تشكل نوعاً نصياً لجميع كتابات العهد الجديد. إذ تم فقط تعريف النص البيزنطي والنص D (المعروف سابقًا باسم “النص الغربي Western text”) بدقة كافية (أي مع عدد كافٍ من القراءات المميزة) لتكون مفيدة في تصنيف المخطوطات. تحتاج جميع أنواع النصوص الأخرى التي يستخدمها النقاد النصيون إلى تعريف أكثر دقة.

يتمثل الضعف الخطير الثاني في أنواع النصوص التقليدية في أنها تستند إلى عدد قليل جداً من الشهود بالنسبة للكتلة الكبيرة للمخطوطات المعروفة اليوم. لم يتم حتى الآن إلا تصنيف عدد ضئيل من هذه المخطوطات ضمن أنواع النصوص التقليدية ومجموعاتها الفرعية. من ناحية، هذا أمر لا مفر منه لأن أي عالم يعمل بمفرده يضيع في غابة المئات إن لم يكن الآلاف من المخطوطات غير المفحوصة لكتابات العهد الجديد، ويجد أنه من المستحيل تحديد الأفضلية التي يبدأ منها. ومن ناحية أخرى، لا توجد طريقة لوضع تخطيط واضح للخصائص التابعة لأنواع النص والمجموعات الفرعية التي يمكن تمثيلها في هذه المخطوطات غير المفحوصة. تظل المراحل الوسيطة المحتملة في تطوير أنواع النص المعترف بها غير معروفة، وما هو أكثر خطورة، فإن أنواع النصوص الجديدة والمجموعات والعائلات التي يمكن أن توضح تاريخ نص العهد الجديد تظل غير مكتشفة.

باختصار، هناك حاجة إلى عملية فرز أولية فعالة وموثوقة وقابلة للتحقيق لجميع مخطوطات العهد الجديد. يجب أن تكون هذه العملية قادرة على تحقيق ثلاثة أهداف: القضاء على المخطوطات المستنسخة البيزنطية، وعزل المخطوطات التي تستحق الفحص الدقيق مع مقارنات كاملة، وأخيراً التخصيص الأولي للمخطوطات في حسب أنواع النصوص والمجموعات والعائلات، سواء كانت معروفة بالفعل أو حديثة المعرفة.

تم إجراء هذا الفرز الأولي لتقليد المخطوطة بأكمله في معهد البحث النصي للعهد الجديد Institute  for  New  Testament  Textual  Research.

والذي تم وصفه بالتفصيل أعلاه. تمثل الفئات أساساً سيرة ذاتية لنتائج هذه العملية. وهي تستند إلى عمليات تجميع مقاطع الاختبار (راجع صفحة 318 وما يليها)، كل واحد من هذه المقاطع يساهم في الإجمالي الذي يحدد التخصيصات في الفئات من الأول I إلى الخامس V.

أولاً، دعونا نراجع سلسلة الرموز المبسطة إلى حد ما في تسجيل نتائج تجميعات فقرات الاختبار المذكورة أعلاه (راجع صفحة 321). تعتبر هذه المصطلحات المبسطة مهمة كجزء من نظام الفئات categories المستخدم لتقييم المخطوطات في قوائم المخطوطات أعلاه (راجع الصفحات 107و 128 و 129 و 138).

رقم 1   نص الأغلبية Majority  text (بما في ذلك النص البيزنطي Byzantine  tex).

رقم 2   النص القديم ancient text، على افتراض أنه النص الأصلي. وكنظرية عمل، فإن هذا هو نص Nesle-Aland²⁶.

حرف S   قراءات خاصة، أي القراءات 3، 4، 5، إلخ، قراءات الاختلافات التي لا تقع تحت رقم 1 أو رقم 2.

1/2 (1/)   القراءات التي يتفق فيها النص القديم ونص الأغلبية (  يتم اختصاره أحيانًا كـ  1/).

يتم تحديد القراءات المعينة ضمن فئة 1 بشكل موضوعي. هذه هي القراءات في كل من فقرات الاختبار التي يشهد عليها الكم الهائل من المخطوطات، أي النص البيزنطي. يتم تحديد القراءات المعينة ضمن فئة 2 من خلال دراسة نقدية متأنية. وهي تتوافق  مع نص Nestle-Aland²⁶  (و GNT³). يقدم هذا العرض أساساً واضحا ًيسهل فهمه. في الفقرات النصية، يمكن عموماً الاستدلال على النص الأصلي بأكبر احتمالية. وعندما يختلف حكم القارئ في فقرات معينة، يجب أن يؤخذ تأثير هذه الحالات على الأعداد الإجمالية total figures في كل فئة في عين الاعتبار.8

الإحصائيات المهمة للمخطوطة هي العدد الإجمالي للقراءات في كل فئة من فئات القراءات الخاصة بها: 1 و 1/2 و 2 و S. هذه المجاميع هي الأساس لتعيين فئتها. ستوضح هذا بعض الأمثلة المحددة لتقييم المخطوطات في الأناجيل السينوبتيكية/الإزائية.9  وقد تمت إضافة نسب مئوية إلى جانب الأرقام الواردة هنا من أجل السماح بإجراء مقارنات مع المخطوطات المشوهة.

الفرق بين المجاميع في القراءات 1 (1-reading) و القراءات 2 (2-reading) تعتبر مذهلة،10  إذ تسمح بإجراء تقييم أولي للمخطوطات. المخطوطة ϰ و B كلاهما تنتميان إلى الفئة الأولى category  I (“مخطوطات ذات جودة خاصة جداً”) ، ومع ذلك فإن العلاقات الإحصائية المختلفة التي الموجودة في نفس الفئة تسمح ببعض التنقيح لتوصيف كل منها.

كلا الشاهدين معروفان. يتجلى طاقم طابعهم “السكندري” في دليل فقرات الاختبار: وجود حد أدنى من قراءات 1 (1-readings)، ونسبة عالية من قراءات 2 ( 2-readings) (كلا المخطوطتين تعملان كنوع من المعيار لمقارنة المخطوطات الأخرى؛ راجع مخطوطة L)، وأخيراً، قدراً مذهلاً من القراءات S (الذي يوضح الطابع الفردي للمخطوطات المبكرة، على عكس تجانس المخطوطات اللاحقة).12

مخطوط A (02) تم تعيينه حتى الآن فيما يخص الأناجيل إلى الفئة الجامعة الثالثة category III بسبب تاريخه المبكر (القرن الخامس) ونصيبه من القراءات S. لكن الإحصائيات تظهر وجود تأثير قوي من النص البيزنطي (56 بالمائة 1-قراءات و 7 بالمائة فقط 2-قراءات)، وأن المخطوطة قريبة جداً من الشهود البيزنطيين (الفئة الخامسة category V). مخطوط L (019) هو ممثل مميز للفئة الثانية category II. من الواضح أنه تم تخصيص المخطوطة S  (028) للفئة الخامسة category V (مع 1 بالمائة فقط قراءات-2 و 4 بالمائة قراءات-S، إنه نص بيزنطي متسق).

ويترتب على ما سبق أن نظام الفئات يعمل كأداة ترميز coding device للمخطوطات بناءً على أدائها في فقرات الاختبار. من خلال الأخذ بعين الاعتبار وقوع كل مخطوطة ضمن كل فئة من القراءات، يمكن التمييز بين علاقات معينة فيما بينها.

قبل الشروع في تحديد الفئات، هناك بعض الجوانب الإضافية التي يجب أن نلاحظها. لنأخذ مثال نموذج مخطوط D (05) الموضح أعلاه، لن يفاجأ أي شخص لديه أي معرفة بالمخطوطة بالتكرار العالي للقراءات الخاصة (134 قراءة = 41٪). نظراً لأن النص D (“النص الغربي Western”) يُعترف به على أنه يحتوي على قراءات مميزة للغاية مما يضعه في تناقض صارخ

مع جميع التقاليد النصية الأخرى (ممثلة في العدد الكبير من قراءات S)، تم تعيين فئة منفصلة لنوع نصها (الفئة الرابعة). في هذه الحالة، الأساس ليس مجرد الإحصائيات المستمدة من فقرات الاختبار، لكن هذه الإحصائيات لا تزال ذات صلة بتقييم مخطوطات هذه الفئة.بالنسبة إلى D  (05) تشير النسبة المرتفعة نسبياً من قراءتين (%77 = 24) إلى أن التقليد D نتج عن مراجعة مخطوطة مبكرة جيدة، مع الاحتفاظ بعنصر جوهري من النص المبكر. تمثل الفئة الخامسة أيضاً إلى حد كبير نوعاً معيناً من النص، النوع البيزنطي.

إنه يختلف عن الفئات من الأول I إلى الثالث III، والتي لا يمكن تحديدها مباشرة بنوع نص معين (راجع التعريفات أدناه). يجب أن تتعلق هذه ببعض النتائج المحايدة إلى حد ما من الفرز الأولي والتي تساعد في تحقيق منظور تاريخي أفضل للنص، ولكن دون توقعها بالتفصيل. ومع ذلك، يمكن اكتشاف مؤهل معين في حقيقة أن هذه الفئات تمثل نسبة متناقصة من قراءة-2. وعلى وجه التحديد:

مخطوطات الفئة الأولى Category  I

ذات جودة خاصة جدًا، أي مخطوطات ذات نسبة عالية جدًا من النص المبكر (قراءة-2)، ويفترض أنها النص الأصلي، والذي لم يتم حفظه بنقاوته في أي مخطوطة واحدة. كما تم تخصيص جميع المخطوطات إلى بداية القرن الرابع لهذه الفئة، بغض النظر عن الفروق الإضافية التي يجب مراعاتها أيضًا، من أجل تضمين شهود الفترة التي سبقت تحويل التقليد إلى أنواع (نص العصور الأولى )، مثل P⁷⁵ و P⁴⁵. ^١٣

مخطوطات من الفئة الثانية Category  II

ذات جودة خاصة ، أي مخطوطات ذات نسبة كبيرة من النص المبكر (قراءة-2)، ولكنها تتميز بتأثيرات غريبة. عادة ما تكون هذه التأثيرات ذات قراءات أكثر سلاسة ومحسنة، وفي فترات لاحقة من تسلل النص البيزنطي. هنا نضع النص المصري، وهو شكل من أشكال النص نشأ من التقليد السكندري، ويحافظ بوضوح على جوهره الأصلي، ولكن مع مزيج من التأثير البيزنطي. هنا كما في أي مكان آخر، القاعدة الأساسية لانتقال نصوص العهد الجديد واضحة، وهي أن النص البيزنطي مارس تأثيرًا متزايدًا باستمرار على جميع أنواع النصوص الأخرى. مثال على ذلك هوL  (019) من القرن الثامن (راجع صفحة 113)، وأيضًا Θ  (038) من القرن التاسع (راجع صفحة 118) حيث قامت التأثيرات الغريبة الأخرى إلى جانب تغلغل التقليد الكيني/الشائع بتعديل تقليد مبكر.

مخطوطات من الفئة الثالثة Category  III

ذات نسبة صغيرة ولكنها لا يمكن تجاهلها من القراءات المبكرة، مع طغيان كبير للقراءات المصقولة (تأثير بيزنطي قوي نسبياً)، وقراءات مهمة من مصادر أخرى غير معروفة حتى الآن.

يشير التعريف المفتوح بشكل متعمد لهذه الفئة إلى أنه يُقصد بها أن تكون مجمعة للمخطوطات التي يجب فحصها عن كثب. وهي تتضمن مخطوطات ذات طابع فريد مع نصوص مستقلة، مثل W  (032) من القرن الخامس (راجع صفحة 113). تكشف المخطوطات أعضاء هذه الفئة بشكل طبيعي جزئياً عن تأثير قوي، ولكن ليس قاهراً، من النص البيزنطي. وهي تستحق المزيد من التحقيق.

بمعنى ما، فإن الفئات Ι-III كلها كتل catchalls عامة تتطلب مزيداً من الاهتمام. تغطي الفئتان الثانية II والثالثة  III تلك المخطوطات التي تم تخصيصها حتى الآن لأنواع نصية افتراضية (قيصرية) أو تنتمي إلى مجموعات لم يتم تحديدها بعد.

وتتمثل ميزة هذا في وضع هذه المخطوطات في فئات محددة، وعن طريق تحديد الحدود، يتم وصف المهام التي يجب القيام بها.

الفئة الرابعة Category IV

مخطوطات “النص الغربي” أو النص D.

مخطوطات من الفئة الخامسة Category V

ذات نص بيزنطي خالص أو غالب.

العنصر الذاتي الظاهر في معايير تخصيص المخطوطات لهذه الفئات (“مع نسبة كبيرة من القراءات المبكرة،” إلخ) نتج من خلال البيانات الإحصائية من مقاطع الاختبار التي تستند إليها: قارن الاختلافات بين ϰ و Β (كلاهما من الفئة الأولى)، L و Θ (كلاهما من الفئة الثانية)، وهكذا دواليك. في قوائم المخطوطات الوصفية (الصفحات 107-128، 129-138) تم تقديم هذه الإحصائيات لكل مخطوطة. ومع ذلك، فإن تصنيفات البرديات (صفحات 96-102) تستند إلى التجميعات الكاملة، لأن طبيعتها المجزأة تحول دون إمكانية وجود أي نظام لفقرات الاختبار.

باستخدام الفئات، جنباً إلى جنب مع البيانات الإحصائية التي تستند إليها، يمكن لمستخدم الجهاز النقدي الآن الحصول (لأول مرة) على ملخص سريع الشخصية النصية لأي مخطوطة، بناءً على بيانات محددة بدقة ومعايرة عددياً.

مع هذه الفئات، أصبح الطالب الآن في وضع يسمح له أخيرًا باكتساب فكرة عن الطابع النصي للعناصر الصغيرة التي كانت دائمًا مجرد أرقام (مع استثناءات محتملة مثل 33 و 1739). وبناءً عليه، ستكون مخطوطات الحروف الصغيرة هذه قادرة على الاضطلاع بدور أكثر أهمية في القرارات النصية بناءً على موثوقيتها (المحتملة). لم يعد من الضروري عدها ببساطة.

سيتمكن علماء العهد الجديد من استخدامها بقدر أكبر من التمييز فيما يتعلق بجميع اعتبارات النقد الداخلي. أولئك المهتمون بشكل خاص بالنقد النصي سيهتمون بمخطوطات الفئتين الثانية والثالثة، لأنك ستجد فيها كلاً من أنواع النصوص المحتملة خارج السكندرية (المدرجة في الفئة الأولى)، “الغربية” (الفئة الرابعة) والبيزنطية (الفئة الخامسة). يجب ببساطة التحقق من مخطوطات هاتين الفئتين، والتي تشكل حوالي 10 في المائة من العدد الإجمالي، لعلاقاتها وقيمتها وأصولها – هذه أكثر من أي مخطوطات أخرى. الطريقة التحليلية المقترحة هنا تعد بمساعدة أفضل للأخصائي.

لا ينبغي أن ننسى أن الفئات تلخص فقط النتائج الحاصلة من إجراءات الفرز الأولية بناءً على فقرات الاختبار وحسب. تتمثل ميزة نظام التحليل هذا في أنه يمكن تطبيقه على جميع المخطوطات؛ 14 ويمكن التحقق منه، وتمييزه، ويدعم تحليلاً كاملاً للمخطوطات بقدر ما تسمح به حالة البحث النصي، دون المساس بالاتجاه الذي قد يتخذه التحليل الأكثر تعقيداً. مع هذه الفئات، يوجد مجال واسع لاستكشاف مسائل محددة لم يتم استكشافها بعد دون أن تطغى عليها الكتلة الهائلة من المواد، مع الاستفادة الكاملة من الوفرة الفريدة لتقليد مخطوطات العهد الجديد.

إن الفئات مفيدة بشكل أساسي للمخطوطات من القرن الخامس وما بعده. إذ يتطلب التقليد السابق بحثاً خاصاً. ولكن بمساعدت تلك الفئات، يمكن تتبع خيوط التقاليد المستمدة من الفترة المبكرة في مراحل انتقالها اللاحقة. سيكون مضراً بالتأكيد عدم مراعاة محدودية هذه الفئات. فهي ليست نظام تقييم نهائي يهدف إلى استبدال جميع القواعد التقليدية للنقد النصي. لكنها تقدم تلميحاً للمصداقية الاعتيادية للمخطوطات، وتضع الأساس لقانون المعايير الخارجية في النقد النصي.