هل يجب أن نطبق اختبارات الكتاب المقدس للنبي الحقيقي على بولس؟

اختبار الأنبياء الحقيقيين

فقط النبي الحقيقي من الله هو القادر على إضافة نص إلى الكتاب المقدس. (تثنية 18: 15). والكتاب المقدس نفسه يضع الاختبارات لمثل هذه الإضافات المسموح بها إلى الكتاب المقدس. وقد تم توضيح هذه الاختبارات في سفر التثنية 4، 12، 13 و18. والاختبار الرئيسي هو أنه: ليس من الممكن أن يكون النبي شرعيًا إذا حاول “تقليص” (انتقاص) أي أمر صدر سابقًا. (تث 4: 2؛ 12: 32 (مقتبس في الملحق). ويكون هذا صحيحًا حتى لو كانت لديهم “آيات وعجائب حدثت”. (تث 13: 1-5). ويتكرر هذا في إشعياء 8: 20. أيضا “كُلُّ الْكَلاَمِ الَّذِي أُوصِيكُمْ بِهِ احْرِصُوا لِتَعْمَلُوهُ. لاَ تَزِدْ عَلَيْهِ وَلاَ تُنَقِّصْ مِنْهُ” تث 12: 32.

ولكن لم يسبق لأي مجمع مسيحي أو عالم مسيحي أن طبق بشكل منهجي اختبارات الكتاب المقدس للأنبياء الكذبة على أي كتاب في العهد الجديد. وهذا صحيح بشكل خاص عندما تكون تعاليم بولس موضع تساؤل. بطبيعة الحال، يرجع هذا جزئيًا إلى أنه بخلاف بولس، لا توجد حاجة للقلق بشأن قانونية الأسفار. لم يقل الرسولان يوحنا وبطرس إلى جانب الأسقفين يهوذا ويعقوب أي شيء متناقض بشكل بعيد مع يسوع. ومع ذلك، فإن بولس ينتمي إلى فئة مختلفة. يصدر بولس تصريحات تتعارض بشكل واضح مع يسوع. على سبيل المثال، يقول بولس إن الناموس قد ألغي بينما يقول يسوع إن هذا لن يحدث حتى تزول السماء والأرض. متى 5: 18.

عندما يتم طرح قضية الصراع بين بولس ويسوع، فمن الشائع أن نسمع ردود فعل متسرعة. وهناك حالة من الذعر من رغبة أي شخص في اختبار قانونية كتابات بولس. “كيف يمكننا حتى أن نفكر في التخلص من

“نصف العهد الجديد!” هناك همهمات من الاستياء والصدمة. ومع ذلك، فإن مثل هذه الاستجابة تفترض إجابة إيجابية على السؤال المطروح: هل ينتمي بولس إلى العهد الجديد؟

إن إجابتي على مثل هذا الرد بسيطة: إذا كان بولس ينتمي حقًا، فعليك أن تثبت ذلك! ما عليك سوى استخدام اختبار الكتاب المقدس لإضافة آيات إلى الكتاب المقدس وإظهار للجميع أن بولس اجتاز اختباراته. هل هذا طلب مبالغ فيه؟

يصر الكتاب المقدس على أن المسيحي يطلب إجابة. ومن واجبنا أن نسأل إخوتنا المسيحيين: أين الدليل على أن بولس يجب أن يُعامل كنبي مُلهم؟ أين الدليل على أن بولس قد تم اختباره وإثبات أنه متحدث حقيقي باسم الله من خلال المطالب الصارمة في سفر التثنية، الأصحاحات 12 و13 و18؟ لا أحد يريد الذهاب إلى هناك ولكن الكتاب المقدس يأمر بذلك!

إذا كان من الواجب تجاهل هذه الاختبارات فيما يتعلق ببولس على وجه الخصوص، فلماذا تعتقد أن يسوع أكد مرارًا وتكرارًا قبل عشر سنوات من دخول بولس إلى الدوائر المسيحية أن أنبياء كذبة سيأتون؟ (متى 7: 15، 24: 11، 24). لماذا تعتقد أن يسوع حذرنا من أن هؤلاء الأنبياء الكذبة سيأتون بآيات وعجائب حقيقية؟ ولماذا يجب أن نخفض حذرنا وألا نطبق الاختبارات الكتابية على الأنبياء الكذبة؟ لماذا حذرنا يسوع من أن هؤلاء الأنبياء الكذبة سيأتون بآيات وعجائب حقيقية ؟ لماذا يحذرنا يسوع من أن هؤلاء الأنبياء الكذبة سيأتون باسمه؟  (مرقس 13: 22-23).

ألم يكن يسوع يحاول تشجيع عدم الثقة في المسيحيين الذين زعموا أن لديهم منصبًا نبويًا؟ كيف يمكننا أن نطيع يسوع برفض تطبيق الاختبارات الكتابية للنبي الحقيقي مقابل النبي الكاذب على بولس؟ هل قدم لنا يسوع اختبارات للأرثوذكسية حتى نقبل بشكل أعمى شخصًا مثل بولس الذي جاء بآيات وعجائب ( أي الشفاءات، وفتح السجون في الزلازل، وما إلى ذلك)؟ بالطبع لا. لم يستثن يسوع بولس.

كان أهل بيريا في أعمال الرسل 17: 10-15 يعرفون هذا. لقد اختبروا عظة لبولس مقابل الكتاب المقدس. ومع ذلك، لم يكن لديهم سوى القليل من المواد المكتوبة المتاحة لهم. وبالمقارنة، نحن اليوم نتمتع بميزة إمكانية فحص جميع رسائل بولس. لم يكن لدى أهل بيريا سوى عظة واحدة لا يُعرف محتواها. ولكن إذا كان لوقا قد قدم أهل بيريا على أنهم يقومون بشيء مناسب، فلماذا إذن نعتقد أنه ليس علينا أن نختبر بولس بنفس الطريقة؟ لا يمكننا أن نثق في أن اختبار أهل بيريا لمرة واحدة قد حل المشكلة إلى الأبد. فقد يصبح بولس بلعام: الذي هو رجل شرير تحول إلى نبي حقيقي ثم ارتد فيما بعد. (لمزيد من المناقشة حول قضية بلعام، انظر الصفحة 52 أدناه). إن مجرد نجاح بلعام في اختبار النبي الحقيقي في البداية لا يضمن أنه سيظل نبيًا حقيقيًا إلى الأبد. لقد ارتد بلعام فيما بعد وأصبح نبيًا كاذبًا. وعليه، فإن استنتاج أهل بيريا بشأن بولس لا يثبت شيئًا. بل يتعين علينا أن نتبع مثالهم في اختبار بولس لنرى ما إذا كان يغوينا عن اتباع بعض الأوامر من الكتب المقدسة السابقة والأنبياء المعروفين (بما في ذلك يسوع).

وهكذا يكون لدينا أمر لا مفر منه من الله لاختبار بولس.

وعلاوة على ذلك، سنرى أن يسوع كرر هذه الاختبارات حرفيًا تقريبًا من سفر التثنية. لقد كان يقصد منا على وجه التحديد أن نستخدمها لاختبار كتابات أي شخص أراد المجتمع إضافتها كقانون كتابي موحى به.

الاختبار الأول للنبي الصحيح هو أنه يجب أن يدلي بنبوءة محددة باستخدام اسم الرب (تث 18: 20- 22). إذا لم يقل المتحدث أن الله أخبره بهذا السر عن المستقبل، فإن مجرد زعم النبوءة غير كافٍ لإثبات صحة المتحدث كنبي حقيقي حتى لو تحققت تلك النبوءة. والسبب وراء هذه الصرامة هو أن الاختبار له جانب إيجابي وجانب سلبي. على الجانب الإيجابي، إذا كان صحيحًا، نتعامل مع كلمات مثل هذا المتحدث على أنها من الله. وبالتالي، يجب أن تأتي كلمات المتحدث ضمن تعريف الله للنبوة الصحيحة. على الجانب السلبي، يجب أن نفرض عقوبة الإعدام إذا استخدم المتحدث اسم الله في نبوءة ولم تتحقق.

لذلك، إذا نسب المتحدث ما قال إلى مصدر غير الله، مثلًا ، إذا كان مصدره ملاك فقط ، فلا يمكننا فرض عقوبة الإعدام على المتحدث بسبب نبوءة كاذبة. يجب أن نتبع الكتاب المقدس بدقة. في هذا المثال، لم يفعل المتحدث شيئًا يستحق الموت لأنه ادعى أن نبوءته جاءت من ملاك فقط، دون أن يؤكدها صوت الله. وبالتالي، ما لم يقل النبي المحتمل ” هكذا قال الرب” في نقطة ذات مغزى كمصدر له، بالتزامن مع تنبؤه، فلا يمكن أن يكون نبيًا بالمعنى الكتابي إذا حدث أن تحققت تنبؤاته. لنفس السبب، إذا ثبت أن ما قاله كاذب ولم ينسب مصدره إلى الله شخصيًا، فلا يمكننا قتله. لأنه لم يجرؤ على الإدلاء بالنبوءة باسم الرب، فهو لا يستحق أي عقوبة. هنا لا مجازفة، ولا ربح. أو لا مجازفة، ولا خسارة.

وبالمثل، إذا كان الحدث قابلاً للتنبؤ به بسهولة، مثل شروق الشمس أو نجاة طائرة من عاصفة بأمان، فلا يوجد شيء غير محتمل للغاية في مثل هذه النتيجة. فهي النتيجة المتوقعة، رغم أنها غير مضمونة، يمكن التنبؤ بها. لديها احتمال كبير أن تحدث على أي حال. يقول الكتاب المقدس أن مثل هذه التنبؤات ليست مادة نبوية . يخبرنا إرميا الفصل 28 أن الأحداث التي يمكن التنبؤ بها لا تشكل أساسًا لاعتبار تنبؤها نبوءة حقيقية.

باختصار، النبوة الإلهية تعني بالضرورة أن التنبؤ يجب أن يكون شيئًا محددًا وغير محتمل إلى حد كبير ولا يعرفه إلا الله. إذا لم يحدث ذلك، يجب قتل النبي الكاذب. بالطبع، للتكرار، كان على النبي الكاذب أن يستخدم أولاً الكلمات هكذا قال الرب أو ما يعادلها، على سبيل المثال ، ادعى يسوع أنه يتحدث كما أنا هو.

(يوحنا 8: 58). يجب على المتحدث أن يدعي بوضوح أن الوحي الإلهي قد ناله من الله نفسه من أجل تنبؤ محدد للغاية وغير محتمل. وإلا فإن فرض عقوبة الإعدام سيكون ظلماً. (تثنية 18: 20-22). ومع ذلك، بمجرد الكشف عن أنها نبوءة كاذبة، يقول الله: “لا تخف منه”. (تثنية 18: 22). تأتي ضرورة اتباع هذا الاختبار لكلماتهم من الوصية بعدم إضافة شيء إلى الشريعة (تثنية 4: 2) ما لم يجتاز اختبار الكتاب المقدس للنبوءة الصحيحة.

اختبار المستوى الثاني: النبوءة والعلامات الكاذبة رغم تحققها

ثم يوجد في الكتاب المقدس اختبار من المستوى الثاني. ويكرر يسوع هذا الاختبار بوضوح (متى 7: 15، 24: 11، 24). وهو موضح في تثنية 4: 2 و13: 1-5. يمكن أن يشمل وصف النبي الكاذب شخصًا يحاول “التقليل” من كلمات نبي سابق تم التحقق من صحتها. (تثنية 4: 2). وبينما يمكن للنبي الصحيح أن يضيف إلى الكتاب المقدس (تثنية 18: 15)، لكنه يكون نبيا غير صحيح إذا قام بـ “التقليل” من كتاب مقدس سابق. (تثنية 4: 2). وبالتالي، يحذر الكتاب المقدس من أنه حتى لو جاء شخص ما بما يبدو بخلاف ذلك أنه نبوءة حقيقية صالحة، فإنه غير صحيح إذا “قلل” من كلمات نبي سابق صحيح. تثنية 13: 1-5 تعلمنا أنه إذا جاءوا بـ “آيات وعجائب” حقيقية “تتحقق”، فإنهم ما زالوا أنبياء كاذبين إذا حاولوا بعد ذلك ” إغوائك عن الطريق التي أمرك الرب إلهك أن تسلك فيها”. (تثنية 13: 5). ويتكرر هذا في إشعياء 8: 20، الذي ينص على:

“قَارِنْ المُعَلِّمِينَ إِلَى الشَّرِيعَةِ [موسى] وَإِلَى الشَّهَادَةِ. إِنْ لَمْ يَقُولُوا مِثْلَ هذَا الْقَوْلِ فَلَيْسَ لَهُمْ فَجْرٌ!”.(KJV)  وبالتالي، يخبرنا الله أن من يعلم خلافًا للوصايا في الشريعة هو نبي كاذب على الرغم من أن لديه نبوءة حقيقية وآيات وعجائب حقيقية. كما علق بارنز على إشعياء 8: 20: “بهذا المعيار لا تزال جميع العقائد بحاجة إلى الاختبار”.

إن بلعام هو مثال لهذا النوع من الأنبياء. ففي إحدى المرات، قدم نبوة حقيقية جاءت بالفعل من الله. وقد امتلأ بالروح القدس في تلك الأوقات. (عدد 24: 1-2). ومع ذلك، فإنه كان يُعَلِّم الناس فيما بعد أنه من المسموح به

القيام بأفعال يحظرها القانون بشكل قاطع. وأخبرهم أنه يمكنهم تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ويمكنهم ارتكاب الزنا. (عدد 31: 16؛ رؤيا 2: 14). وبالتالي، فهو نبي كاذب وفقًا لاختبار تثنية 4: 2 و13: 1-5. وعلى الرغم من أن هذا النوع من الأنبياء كان موحى به لبعض الوقت، فيجب عليك تجاهل كل ما قاله بعد ذلك. يجب أن تصمه بالنبي الكاذب بمجرد محاولته “إغوائك عن الطريق التي أمرك الرب إلهك أن تسلك فيها” (تثنية 13: 5). (للمناقشة الكاملة حول بلعام، انظر الصفحة 133 وما يليها )

وهكذا انتقل بلعام من نبي حقيقي إلى نبي كاذب فقط بسبب محتوى تعاليمه .

يشرح الله لماذا يسمح لمثل هؤلاء الرجال بالتحدث بنبوءات وإظهار علامات وعجائب “تتحقق”. يسمح الله لهم بالمجيء لإغوائك كاختبار لمحبتك لله . يشرح الرب هذا على وجه التحديد في تثنية 12: 32- 13: 5:

“12: 32كُلُّ الْكَلاَمِ الَّذِي أُوصِيكُمْ بِهِ احْرِصُوا لِتَعْمَلُوهُ. لاَ تَزِدْ عَلَيْهِ وَلاَ تُنَقِّصْ مِنْهُ. 13: «1إِذَا قَامَ فِي وَسَطِكَ نَبِيٌّ أَوْ حَالِمٌ حُلْمًا، وَأَعْطَاكَ آيَةً أَوْ أُعْجُوبَةً، 2وَلَوْ حَدَثَتِ الآيَةُ أَوِ الأُعْجُوبَةُ الَّتِي كَلَّمَكَ عَنْهَا قَائِلاً: لِنَذْهَبْ وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى لَمْ تَعْرِفْهَا وَنَعْبُدْهَا، 3فَلاَ تَسْمَعْ لِكَلاَمِ ذلِكَ النَّبِيِّ أَوِ الْحَالِمِ ذلِكَ الْحُلْمَ، لأَنَّ الرَّبَّ إِلهَكُمْ يَمْتَحِنُكُمْ لِكَيْ يَعْلَمَ هَلْ تُحِبُّونَ الرَّبَّ إِلهَكُمْ مِنْ كُلِّ قُلُوبِكُمْ وَمِنْ كُلِّ أَنْفُسِكُمْ. 4وَرَاءَ الرَّبِّ إِلهِكُمْ تَسِيرُونَ، وَإِيَّاهُ تَتَّقُونَ، وَوَصَايَاهُ تَحْفَظُونَ، وَصَوْتَهُ تَسْمَعُونَ، وَإِيَّاهُ تَعْبُدُونَ، وَبِهِ تَلْتَصِقُونَ. 5وَذلِكَ النَّبِيُّ أَوِ الْحَالِمُ ذلِكَ الْحُلْمَ يُقْتَلُ، لأَنَّهُ تَكَلَّمَ بِالزَّيْغِ مِنْ وَرَاءِ الرَّبِّ إِلهِكُمُ الَّذِي أَخْرَجَكُمْ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ، وَفَدَاكُمْ مِنْ بَيْتِ الْعُبُودِيَّةِ

 

“، لِكَيْ يُطَوِّحَكُمْ عَنِ الطَّرِيقِ الَّتِي أَمَرَكُمُ الرَّبُّ إِلهُكُمْ أَنْ تَسْلُكُوا فِيهَا. فَتَنْزِعُونَ الشَّرَّ مِنْ بَيْنِكُمْ” (ASV).²

إذا سعى أي نبي محتمل إلى “إغوائنا” “عن الطريق الذي أمرك الرب إلهك أن تسلك فيه”، فيجب أن ترفضه. لا يمكن أن يكون إلهه هو الإله الحقيقي. يجب أن يكون إلهه صنمًا حتى لو دعا يهوه . هذا صحيح حتى لو أتى بالآيات والعجائب. يخبرنا الله أن نتجاهل كلمات مثل هذا النبي وإلا فإننا ننضم إلى تمرده. يرشدنا إشعياء إلى تطبيق اختبار مماثل موجه نحو المحتوى لتحديد النبي الحقيقي.

]قارن المعلمين] إِلَى ]الشَّرِيعَةِ وَإِلَى الشَّهَادَةِ[. إِنْ لَمْ يَقُولُوا مِثْلَ هذَا الْقَوْلِ فَلَيْسَ لَهُمْ فَجْرٌ! (إشعياء 8: 20).

يتفق نورمان جايسلر Norman Geisler، وهو عالم مسيحي محافظ ورئيس المعهد الإنجيلي الجنوبي في شارلوت Charlotte، مع المعنى الأساسي لسفر التثنية. ويتفق على أنه إذا أغوانا بولس عن اتباع ما أمرنا الله به بالفعل، في الكتاب المقدس السابق، فيجب رفضه:

يُعتبر أي تعليم عن الله يخالف ما يعرفه الناس بالفعل أنه صحيح…. مرفوضا….إذا لم يكن تعليم الرسول [بولس] متوافقًا مع تعليم العهد القديم ، فلا يمكن أن يكون من الله. (نورمان جايسلر،

“قانونية الكتاب المقدس، الجزء الأول”، موسوعة بيكر للدفاعيات المسيحية، (دار بيكر للنشر: 1999).

وهكذا، إذا حاول أي كاتب من كتاب العهد الجديد إغوائنا عن الطريقة التي أمرنا الله أن نسلك بها في الكتاب المقدس العبري، فإن الكتاب المقدس يسميه نبياً كاذباً. ويتفق جايزلر، المدافع المحافظ عن الكتاب المقدس، على أن بولس يجب أن يُقاس بمدى توافق كلماته مع ما أمر به الله في الكتاب المقدس العبري الأصلي.

ويقول يسوع نفس الشيء في متى 7: 15-23 و 24: 11، 24. وكذلك في تثنية 4: 2 و 13: 5.

أما بالنسبة لبولس، فقد كان أهل بيريا على الطريق الصحيح. لقد قارنوا بولس بالكتاب المقدس. (أعمال 17: 11). ببساطة، لم يكن لدى أهل بيريا كلمات بولس اللاحقة. ولم يكن لديهم إمكانية الوصول إلى رسائل بولس كما لدينا. يجب اختبار كلمات بولس اللاحقة بالكتاب المقدس الذي نقله الله عن طريق الأنبياء الذين سبقوه. يجب أيضًا اختبار كلمات بولس بكلمات يسوع الذي هو نبي ورب.

قبل أن نفحص اختبار التثنية هذا، دعونا نرى ما هو الاختبار المستخدم عادة بدلاً منه.

هل يحصل بولس على مرور حر بسبب روحه النارية وحماسته وقبوله الطويل؟

عندما يتعلق الأمر بالسؤال عن سبب وضع القانون الكتابي ليشمل بولس، فإن أتباع بولس عادة ما يقدمون مبررات غير كتابية. فهم يتراجعون إلى تبرير الضم بناءً على مشاعرنا ، وإدراكنا للغرض الصالح ، والتقاليد القديمة . يتم وضع هذه الأسباب كاختبار مستقل يمكن أن يثبت صحة شيء ما باعتباره شريعة على الرغم من أن الكتابة لا تلبي الاختبار الكتابي المناسب.

على سبيل المثال، يقول جوش ماكدويل في كتابه الشهير “الأدلة التي تتطلب حكمًا” إن معايير شريعة العهد الجديد هي: “هل هي موثوقة… نبوية… أصيلة… ديناميكية؟ هل تم استلامها وجمعها وقراءتها واستخدامها…؟” ³

ومع ذلك، فإن الاختبار الصحيح الوحيد في الكتاب المقدس هو ما إذا كانت النبوءة:

• كانت نبوءة تنبؤية لحدث غير محتمل؛
• صُنعت باسم الرب ؛
• تحققت؛ و
• إن تعاليم النبي المحتمل في جميع الأوقات اللاحقة تتوافق بنسبة 100٪ مع الكتب المقدسة التي تم اختبارها وتجربتها سابقًا ، ولا تنفي أوامره أي أوامر في مثل هذه الكتب المقدسة.

أصل اختبار ماكدويل

من أين جاء اختبار جوش ماكدويل؟ يظهر هذا المعيار لتقييم القانون الكتابي بوضوح لأول مرة في عمل يسمى الراعي هرماس. وقد كتب هذا العمل حوالي عام 125 م. وكان الراعي جزءًا من قانون الشريعة المسيحية لمدة مائتي عام بعد ذلك. وفي المخطوطة السينائية من أواخر فترة 300 م (القرن الرابع)، تم طباعة الراعي مباشرة بعد سفر الرؤيا. وقال العديد من قادة الكنيسة إنه “موحى به من الله”.

لقد علَّم الراعي في ما يسمى بالوصية الحادية عشرة أن “النبي الحقيقي” هو الشخص الذي يغير مستمعيه إلى الأفضل، والذي تكون رسالته سامية، والذي يكون وديعًا ومسالمًا. وعلى النقيض من ذلك، فإن النبي الكاذب سوف “يتجنب” تعليم الأتقياء. وسوف يكون مستمعوه فارغين كما كانوا قبل أن يسمعوا رسالته. ⁴ وبموجب هذا الاختبار الفضفاض للنبوة، سُمح للراعي نفسه بالمرور إلى شريعة العهد الجديد لمدة مائتي عام من المسيحية المبكرة.

ومع ذلك، في أواخر القرن الرابع، بدأت الراعي تُحذف من الإنتاجات القانونية. وقد تم حذفها على ما يبدو لأنها تقول إن الزنا يمكن أن يُغفر.

أصر ترتليان في القرن الثاني عشر على حذف السفر من الكتب المقدسة لهذا السبب. وقال إن موقفه من الزنا باعتباره خطيئة يمكن التسامح معها كان غير تَقَوِي. ثم اختفى كتاب الراعي من الكتب المقدسة المسيحية بدءًا من القرن الرابع. ولم يعد أبدًا.

قد يبدو مبدأ الزنا كجريمة لا تغتفر معيارًا غريبًا لتحديد قانون الشريعة. ومع ذلك، فهو نفس السبب الذي دفع المسيحيين المتدينين في القرن الرابع إلى التلاعب بكلمات يسوع في مقطع يوحنا 7: 53-8: 11. وهذا هو المقطع الذي يغفر فيه يسوع للمرأة المتهمة بالزنا. حذفت معظم نسخ إنجيل يوحنا في عصر القرن الرابع هذا المقطع. في عام 430 م، انتقدهم القديس أوغسطينوس  Augustine لحذفهم النص. وذكر أوغسطينوس أن معاصريه اعتقدوا خطأً أن يسوع لا يستطيع أن يغفر للمرأة المتهمة بالزنا. ⁵ ونتيجة لهذا الحذف، قرأ معظمنا ملاحظة NIV التي تقول إن المخطوطات الأكثر “موثوقية” في تلك الحقبة تحذف المقطع.

في حين أن المخطوطات التي تحذف هذا المقطع موثوقة بشكل عام، فإن هذا الحذف بالذات ليس موثوقًا به في حد ذاته. ما يثبته هذا هو أن إزالة مقطع الزنا في يوحنا يتوافق مع خروج الراعي هرماس من القانون. المنطق وراء كلا التغييرين متطابق. نشأت تقوى مسيحية زائفة في القرن الرابع والتي لم تطرد الراعي فحسب ، بل حذفت أيضًا كلمات ربنا.

هذا التاريخ مهم فيما يتعلق بقضية تشكيل قانون الشريعة. فبينما تم استبعاد الراعي بشكل صحيح من الشريعة في القرن الرابع، فقد تم إزالته للسبب الخطأ . والسبب الصحيح هو أنه لم يكن نبويًا. فقد كان يفتقر إلى نبوءة تنبؤية لإثبات صحته. كما أنه تناقض مع سفر التثنية حول كيفية تعريف والتعرف على البيان النبوي. كان الراعي هرماس عملاً نبويًا كاذبًا. ومع ذلك، رُفض الراعي بناءً على فكرة خاطئة مفادها أن الزنا خطيئة لا تُغفر. تسبب نفس التفكير الخاطئ في رفض كلمات يسوع في يوحنا 7: 53-8: 11 في القرن الرابع من قبل مسيحيين صادقين حسني النية ولكنهم مُضَللين.

ونتيجة لذلك، عندما حذف الراعي ، كان قد نشر بالفعل فكرته الخاطئة حول ما هو نبوي. خلال تلك السنوات المائتين الأولى (125-325 م)، تم قبول الراعي هرماس كرسالة موحى بها من الله . لقد أعاد تعريف اختبار ما هو قانون الشريعة النبوية. ثم عندما حذف الراعي ، لسوء الحظ لم يتسبب ذلك في إعادة تقييم أي شخص لمفهوم كيفية تعريف قانون الشريعة النبوية الصحيحة.

إن اختبار الراعي لقانون الشريعة هو نفس اختبار جوش ماكدويل المذكور أعلاه . بموجب هذا الاختبار، نستخدم انطباعنا الذاتي عن مدى موثوقيته بالنسبة لنا. وننظر لمعرفة ما إذا كان له تأثير إيجابي ، حيث نقوم بتقييمه بشكل شخصي.

إذا كان وجود الكتاب المقدس في القائمة يعني في وقت مبكر أن الكتاب “موحى به”، فإن الدليل الأوضح على تأثير الراعي هرماس على قوائم قانون الكتب المقدسة المبكرة هو وجود رسالة العبرانيين. لقد كتبها برنابا بالفعل. ⁶ لكن ما

الذي يفسر وجودها في قانون شريعة العهد الجديد في ذلك العصر وحتى الوقت الحاضر؟ لا توجد نبوءة في رسالة العبرانيين . ولا توجد حتى سلطة رسولية متضمنة. الاختبار الوحيد الذي يبرر إدراجها يأتي من اختبار الراعي الفضفاض لقانون الشريعة. رسالة العبرانيين تلهم قارءها ونبيلة ويمكنها تغيير سامعيها. وإلا، فليس لديها ما يبرر أي نوع من الإدراج في قانون شريعة العهد الجديد. إنها تجتاز اختبار الراعي للنبوة. ومع ذلك، لا يوجد شيء من كلمة الله يؤيد إدراج رسالة العبرانيين في قانون شريعة العهد الجديد.

هل كان لبولس نبوءة تنبؤية بإسم الرب وتحققت ؟

وهذا يقودنا إلى النقطة الرئيسية. فإذا فحصنا ما ينتمي إلى العهد الجديد في سفر التثنية، فلن نجد سبباً لإضافة أي شخص إلى قانون الشريعة باستثناء يسوع. فهو وحده الذي نطق بنبوءة مهمة تحققت، أي سقوط الهيكل في أورشليم وقيامته هو نفسه.

أما بولس، على النقيض من ذلك، فلم يكن لديه سوى نبوءة واحدة قابلة للنقاش تحققت. ومع ذلك، فإن ادعاءها ضعيف. ففي وسط عاصفة رهيبة، ادعى بولس أن ملاكًا، بدون وجود الله في نفس الوقت في الرؤية، أخبره أنه لن يفقد أحد حياته في حادث تحطم سفينة. ومع ذلك، تنبأ بأن السفينة ستضيع. (أعمال الرسل 27: 22-25). لا يستشهد البولسيون بهذا أبدًا كمثال على براعة بولس في التنبؤ. وذلك لأنه في نفس السياق، يتم الكشف أيضًا عن افتقار بولس إلى الإلهام المستمر . لماذا؟ لأنه عندما قدم بولس التحذير في البداية، قال العكس.

انظر الجدول (1) أدناه.

الجدول (1). كلمات بولس ليست دائما تنبؤية

بولس يتوقع خسارة حياة	بولس يتوقع عدم خسارة حياة
أعمال الرسل 27: 10 10قَائِلاً:«أَيُّهَا الرِّجَالُ، أَنَا أَرَى theoreo (أرى بالعينين، أتبين) أَنَّ هذَا السَّفَرَ عَتِيدٌ أَنْ يَكُونَ بِضَرَرٍ وَخَسَارَةٍ كَثِيرَةٍ، لَيْسَ لِلشَّحْنِ وَالسَّفِينَةِ فَقَطْ، بَلْ لأَنْفُسِنَا أَيْضًا».	أعمال الرسل 27: 22-24 22وَالآنَ أُنْذِرُكُمْ أَنْ تُسَرُّوا، لأَنَّهُ لاَ تَكُونُ خَسَارَةُ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ مِنْكُمْ، إِلاَّ السَّفِينَةَ. 23لأَنَّهُ وَقَفَ بِي هذِهِ اللَّيْلَةَ مَلاَكُ الإِلهِ الَّذِي أَنَا لَهُ وَالَّذِي أَعْبُدُهُ، 24قَائِلاً: لاَ تَخَفْ يَا بُولُسُ. يَنْبَغِي لَكَ أَنْ تَقِفَ أَمَامَ قَيْصَرَ. وَهُوَذَا قَدْ وَهَبَكَ اللهُ جَمِيعَ الْمُسَافِرِينَ مَعَكَ.

 

الأمر الأكثر أهمية هو أن بولس يزعم أن مصدر هذه النبوءة المتناقضة الثانية هو ملاك ينقل قرار الله بإنقاذ كل من على متن السفينة. وهذا ينفي عنها أي ادعاء بأنها نبوءة على الإطلاق. لكي تكون نبوءة يمكن أن تكون صحيحة ، يجب أن تحمل مخاطرة أنها قد تكون نبوءة غير صحيحة. ولكي تكون نبوءة من هذا النوع الصحيح، يجب أن تكون باسم الله (يهوه)

 

أو أنا هو، في مكان ما لابد أن يكون هناك ادعاء بأن الله كان حاضرًا ليؤكد كلمات الملاك. نقرأ في سفر التثنية 18: 20-22:

(20)وَأَمَّا النَّبِيُّ الَّذِي يُطْغِي، فَيَتَكَلَّمُ بِاسْمِي كَلاَمًا لَمْ أُوصِهِ أَنْ يَتَكَلَّمَ بِهِ، أَوِ الَّذِي يَتَكَلَّمُ بِاسْمِ آلِهَةٍ أُخْرَى، فَيَمُوتُ ذلِكَ النَّبِيُّ.

(21)وَإِنْ قُلْتَ فِي قَلْبِكَ: كَيْفَ نَعْرِفُ الْكَلاَمَ الَّذِي لَمْ يَتَكَلَّمْ بِهِ الرَّبُّ؟

(22)فَمَا تَكَلَّمَ بِهِ النَّبِيُّ بِاسْمِ الرَّبِّ وَلَمْ يَحْدُثْ وَلَمْ يَصِرْ، فَهُوَ الْكَلاَمُ الَّذِي لَمْ يَتَكَلَّمْ بِهِ الرَّبُّ، بَلْ بِطُغْيَانٍ تَكَلَّمَ بِهِ النَّبِيُّ، فَلاَ تَخَفْ مِنْهُ.

وهكذا، لما كانت نبوءة بولس كاذبة، ما كان بولس ليقع تحت عقوبة الموت في العهد الموسوي نظير النبوءة الكاذبة. وذلك لأن النبي لابد وأن يزعم أن النبوءة سوف تتحقق باسم الله: ” هكذا يقول الرب…” أو ما يعادله. ⁸ أما إذا نسبت مباشرة إلى ملاك دون أن يكون الله حاضرًا في نفس الوقت في اللقاء، فهذه لا تعتبر مؤهلة. و بدلاً من ذلك عند الادعاء، بأنها سوف تتحقق مع استخدام اسم الله يعني أن من ادعى النبوة يخاطر بأنه إذا لم تتحقق كلماته، فإنه يمكن اعتباره نبيًا كاذبًا ويُقتل. ومن الواضح أن هذا هو السبب الذي جعل النبي القديم في سفر الملوك الأول 13 ينسب نبوته الكاذبة بعناية إلى ملاك وحده. وقد أنقذ حياته.

إن هذا الشرط لاستخدام اسم الله ينشأ من أسباب عملية. فلو لم تتحقق “النبوءة”، لكان بولس قادراً على القول إن “ملاكاً شريرا” لابد وأن أعطاه الرسالة التي ثبت عدم صحتها. “لقد خدعني الملاك”. ويكون هناك مجال لتجنب عقوبة الإعدام إذا ثبت عدم صحة تنبؤه. وبالتالي، لكي نصنع نبوءة صالحة، فلابد أن يكون لدى المرء بحكم التعريف ليس فقط نبوءة تتحقق ، بل لابد وأن يقول مسبقاً إن الرسالة تأتي مباشرة من الله . ولا يمكنك أن تنال مكافأة الاعتراف بكونك نبي الله ما لم تكن على استعداد لاستخدام اسمه في البداية في إعطاء النبوءة. فالقول “لا ربح بلا ألم” يجسد المبدأ. وبالتالي، إذا ادعى المرء أن ملاكاً أعطاه النبوءة، ولم يزعم أنها جاءت بحضور مباشر من الله، فلا يمكن التعامل معها باعتبارها نبوءة صحيحة منذ البداية حتى لو تحققت لاحقاً .

وهذا يثير مشكلة ثانية في تنبؤ بولس بالعاصفة باعتبارها نبوءة. فالملائكة في الكتاب المقدس العبري يعلنون عن ولادة طفل ويشرحون رؤى المستقبل بحضور الله. وهم مبشرون بطبيعة محدودة للغاية. على سبيل المثال، في دانيال، يظهرون ويشرحون رؤى المستقبل بحضور “ابن الإنسان” (يسوع). إنهم يتحدثون بكلمات الله فقط عندما يوصف الله بأنه حاضر في نفس الوقت. ⁹ ومن ثم فإن إسناد بولس للكلمات التنبؤية إلى ملاك دون وجود الله في الرؤية هو أمر غريب للغاية.

باختصار، فإن التنبؤ الذي قدمه بولس في أعمال الرسل الإصحاح 27 يعاني من عدة عيوب:

• لا يتنبأ بنتيجة غير محتملة إلى حد كبير بحيث تصبح غير قابلة للتصور في غياب رؤية الله.
• لا يُنسبها إلى اسم يهوه أو إلى تعبير معادل له، بل يُنسبها إلى ملاك دون وجود الله.
• ينسب إلى الملاك عبارة تنبؤية لم يذكرها الملائكة في الكتاب المقدس العبري خارج إعلانات الميلاد أو في عروض الرؤية مع وجود الله حاضرًا في نفس الوقت.

ولكن حتى لو سلمنا بهذه النبوءة الواحدة باعتبارها مثبتة لصحة بولس كنبي، فإنه قد يصبح مثل بلعام الذي تنبأ بالروح القدس ثم ارتد فيما بعد. وبالتالي، لا يمكن للمرء أن يبني صحة نبوة بولس فقط على الادعاء بأن “رؤيته الملاك” المذكورة في أعمال الرسل الإصحاح 27 هي نبوءة.

لا يزال من الممكن أن يكون بولس هو بلعام الذي كانت لديه نبوءة حقيقية في البداية

ولكي يكون بولس نبياً حقيقياً، كان عليه أن يثبت أيضاً أنه لا يقدم تعاليم تنفي ما جاء قبله. (تث 4: 2؛ 13: 1-5). وكان يسوع متسقاً تماماً مع ما جاء قبله. فقد أيد كل حرف من الشريعة، وأصر على ضرورة تعليم واتباع الشريعة باستمرار. (متى 5: 18).

وبالتالي، فإن كلمات يسوع تصلح لأن تكون (أ) نبوية ( أي تنبؤية ومؤكدة)؛ (ب) صالحة ( أي متسقة مع ما سبق ولا تنفيه أبدًا)؛ و (ج) باسم أنا هو لأن يسوع ادعى أنه أنا هو . (يوحنا 8: 58).

وعلى النقيض من ذلك، فإن بيان بولس التنبئي لا يستحضر بالتأكيد اسم الرب . بل إن بولس اعتمد على ملاك وحده. وحتى لو كان لدى بولس نبوءة باسم الله، فهناك سؤال جوهري حول ما إذا كانت كلمات بولس صحيحة أيضًا، أي متسقة مع ما سبقها ولا تنفيه. يجب فحص بولس لتحديد ما إذا كان قد بدأ صادقًا، ثم تحول إلى كاذب ثم ارتد لاحقًا. والمثال من التاريخ الذي يثبت أنه

 

الاختبار الصحيح لبولس هو قصة بلعام. فبالرغم من نبوءة بلعام بالروح القدس (عدد 24: 1-2) وإيمانه بالمسيح القادم (المسيح) ليحكم العالم (عدد 24: 17)، إلا أن بلعام ارتد فيما بعد وضل!

نبوءة بلعام النجمية عن المسيح (1290 ق.م)

يعترف معظم المعلقين المسيحيين بأن النبي الكاذب بلعام أعطى في الأصل نبوءة مسيانية حقيقية في نبوءة النجمة. (انظر كتاب “خزانة المعرفة الكتابية” ، ويسلي، وهنري، وجاي إف بي، وجيل). ولهذا السبب يحدد متى المجوس الذين اتبعوا النجمة إلى بيت لحم. (متى 2: 1، ماجوس ).

لنرى كم هي مدهشة نبوة بلعام في عدد 24: 17 لندرك كيف كان بلعام نبيًا حقيقيًا للمسيح في وقت ما لكنه تحول فيما بعد إلى نبي كاذب. في عدد 24: 17 نقرأ كلمات بلعام:

17أَرَاهُ وَلكِنْ لَيْسَ الآنَ. أُبْصِرُهُ وَلكِنْ لَيْسَ قَرِيبًا. يَبْرُزُ كَوْكَبٌ مِنْ يَعْقُوبَ، وَيَقُومُ قَضِيبٌ مِنْ إِسْرَائِيلَ، فَيُحَطِّمُ طَرَفَيْ مُوآبَ، وَيُهْلِكُ كُلَّ بَنِي الْوَغَى.

في الترجمة اليهودية الحديثة، يترجم فريدمان الجزء الرئيسي الأول إلى “نجم قد خطا من يعقوب…” ( تعليق على التوراة ، أعلاه ، ص 511). ويشير “الصولجان” إلى أن هذا النجم سيحدد ملكًا جديدًا. أما الجزء الأخير الذي يتحدث عن شخص يحكم “أبناء الفتنة” فقد فسره اليهود القدماء على أنه يعني “حكم العالم”. ويعيد ترجوم أونكيلوس Targum of Onkelos من حوالي عام 150 بعد الميلاد – التفسير الآرامي للشريعة – تأكيد هذا المقطع على أنه له تطبيق مسياني: “سيقوم ملك من بيت يعقوب، ويُمسح مسيحًا من إسرائيل”. ومن الواضح أن اليهود اعتبروا العدد 24:17 نبوءة مسيانية قبل وقت طويل من ظهور المسيح. ¹⁰

لم يَخْلُص بلعام رغم إيمانه بالمسيح القادم

إن حقيقة أن بلعام نطق بنبوءة مسيانية لها معنى مهم في عقيدة الخلاص. فهي تجيب على السؤال عما إذا كان الإيمان بنبوءة مسيانية ومعرفة المسيح، كما فعل بلعام، يخلصك. إن هلاك بلعام بناءً على طلب موسى يثبت أن هذا الإيمان وحده لم ينقذ بلعام. ومع ذلك، لا جدال في أن بلعام كان من أوائل الذين آمنوا بالمسيح وتنبأوا عنه على وجه التحديد تحت وحي الروح القدس . لقد رأى المسيح وآمن به . ومع ذلك، ارتد بلعام فيما بعد بتعليم اليهود أنه يمكنهم أكل اللحوم التي ذُبح للأصنام وأنهم يستطيعون الزنا. (عدد 31: 8، 16؛ رؤيا 2: 14). (انظر أيضًا الصفحة 135 لمناقشة مفصلة). من الواضح أن بلعام ضل طريقه. (رؤيا 2: 14).

لماذا يتجاهل البولسيون نبوءة بلعام؟

لماذا لا يريد البولسيون التركيز على هذه النبوءة المسيحانية المذهلة في سفر العدد 24: 17؟ نادرًا ما تسمع أي مناقشة حولها في الجماعات ذات التوجه البولسي. في الواقع، من الضروري معرفة هذه القصة لفهم سبب وصول المجوس إلى بيت لحم ولماذا كانوا يتبعون نجمًا. لا يوجد عذر لعدم مساعدة الناس على فهم نجمة بيت لحم ودورها الرئيسي في الميلاد.

إن هذه النبوءة يتم تجاهلها لثلاثة أسباب. أولاً، إنها تظهر كيف أن واحدة من أكثر النبوءات الموحى بها عن المسيح إثارة للدهشة جاءت من رجل ارتد فيما بعد وضل الطريق بكل تأكيد . وينكر أنصار الأمن الأبدي مثل هذا الاحتمال، معتمدين بشكل أساسي على بولس في تعاليمهم. وبالتالي، فإن أي ذكر لنبوءة بلعام يسبب الحرج لأنصار الأمن الأبدي.

ثانيًا، تُظهر الخلفية المتعلقة بنبوءة النجم أن الناس الغارقين في الخطأ والممارسات الوثنية، مثل المجوس، ما زالوا قادرين على التمسك بالنبوءة المسيانية الحقيقية للكتاب المقدس. ومع ذلك، فإن الإيمان بالنبوءة المسيانية لم يجعلهم مسيحيين مخلصين. وبالمثل، لا يجعل الشخص الذي يعتقد أنه يمكنه أن يؤمن بالجانب الفكري من النبوءة دون تغيير في القلب مسيحيًا. علمتهم عقائد المجوس (الزرادشتية) أنهم يخلصون إذا استخدموا

الصيغة اللفظية الصحيحة للإيمان، والمعروفة باسم المانترا . كما اعتقدوا أنه يمكنهم الصلاة من أجل أولئك الذين في الحياة الآخرة. (لوسيان، منيبوس 6-9). وبالتالي فإن تعاليمهم حول المانترا تنتهك الشريعة المعطاة لموسى، والتي بشرت بالخلاص بالتوبة عن الخطيئة والتكفير والإخلاص. وعلاوة على ذلك، فإن تعاليم المجوس حول التحدث إلى الموتى تنتهك أيضًا الشريعة المعطاة لموسى. (تثنية 18: 11؛ قارن إشعياء 8: 19؛ 19: 3). وبالتالي، بالنسبة لأولئك الغارقين في الأمان الأبدي، من الصعب ذكر أن المجوس كانوا أشخاصًا غير مخلصين يؤمنون بالنبوءات المسيانية.

أخيرًا، فإن المجوس (من بابل) في متى 2: 1 يجعلوننا نشعر بعدم الارتياح لسبب آخر. إن وجودهم يثبت كيف أراد يسوع منا أن نفهم رمزية بابل في سفر الرؤيا . جاء مجوس بابل من ثقافة غارقة في نوع معين من الخطأ العقائدي. لا بد أنهم عبدوا إله دانيال بشكل صحيح. أولاً، اعترف نبوخذ نصر بالرب. أخيرًا، أصدر الملك داريوس أيضًا مرسومًا محددًا لاحقًا بأن “إله دانيال” هو الإله الحقيقي وأن إمبراطوريته الشاسعة بأكملها يجب أن تعترف بهذا. (دانيال 4: 34-37؛ 6: 26). بعد ذلك، من الواضح أن دانيال كان لديه فرصة كبيرة بصفته الضابط الرئيسي للمجوس لغرس الإيمان بالإله الحقيقي بين المجوس. (دانيال 6: 1-2). بناءً على ذكر متى 2: 1 للمجوس magos (الكلمة اليونانية للمجوس)، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن هذا المكون اليهودي من الدين البابلي استمر. لا بد أن الديانة البابلية قد استوعبت هذا كجزء من الزرادشتية ـ وهي ديانة توحيدية. ولا بد أن إله دانيال ظل في هذه الديانة إلههم الحقيقي الوحيد لفترة طويلة من الزمن.

إذن، ما الذي تمثله بابل؟ هل هي ديانة وثنية؟ كلا! تمثل بابل ديانة تركز على الإله الحقيقي والمسيح الحقيقي ، ولكنها تزييف بإضافة الخلاص والمبادئ القانونية التي تتعارض مع شريعة الله.

كيف نعرف أن المجوس كانوا يركزون بشكل صحيح على المسيح الحقيقي؟ وأنهم كانوا ينتظرون ميلاد المسيح؟

لأن القادة الروحيين والسياسيين لبابل (المجوس) كانوا على علم واضح بنبوءة دانيال عن تاريخ قطع المسيح ( أي قتله). (دانيال 9: 25-26). كان دانيال رئيس المجوس ، بتعيين من الملك (دانيال 6: 1-2). وبالتالي، فإن نبوءة دانيال معروفة جيدًا لدى المجوس. قالت هذه النبوءة، التي نطقت في عام 604 قبل الميلاد، أن المسيح سيأتي ويُقطع بعد تسعة وستين “فترة سبت” ( أي دورة سبت مدتها سبع سنوات) ¹¹ – 483 عامًا – من “أمر تجديد وبناء أورشليم” (دانيال 9: 25-26).

تقول الموسوعة اليهودية إن هذا الأمر صدر في عام 444 قبل الميلاد، حيث وصل نحميا “إلى القدس في عام 444 قبل الميلاد بتعيينه حاكماً ليهوذا… [وكان] أول عمل قام به هو إعادة بناء… القدس [بما في ذلك الهيكل]”. (“نحميا”، الموسوعة اليهودية لليهودية (1989) ص 520).

في أي عام استنتج المجوس يكون قطع (قتل) المسيح.

إنه هو 33 م . السنة التقويمية اليهودية هي سنة قمرية. لا يوجد سوى 360 يومًا في “السنة” التي يتنبأ عنها دانيال. وبالتالي فإن نبوءة دانيال عن 483 سنة قمرية تمثل 173880 يومًا (483 × 360). وهذا يعادل 476 سنة شمسية في تقويمنا. إذا طرحت 476 عامًا من 444 قبل الميلاد، فستضع المربع على عام 33 م . يا له من أمر مدهش! وبالتالي، من نبوءة دانيال، سيعرف المجوس أن تاريخ ميلاد المسيح هو 33 م. ثم يمكن للمجوس ربط هذا مع نبوءة النجمة لبلعام لتحديد وقت ميلاده التقريبي. كيف عرف المجوس نبوءة النجمة؟ مرة أخرى، لا شك أن المجوس تلقوا تدريبًا أيضًا من دانيال على نبوءة النجمة المسيحانية من الأعداد 24: 16-19. يذكر دانيال استمراره في استخدام شريعة موسى أثناء إقامته في بابل. (دانيال 9: 11-13). ومن ثم، لابد أن دانيال قد شارك هذه النبوءة النجمية في شريعة موسى مع المجوس.

لماذا تخبر نبوءة النجم هذه المجوس أن ظهور نجم سيمثل ميلاد المسيح ؟ على أية حال، لم يتم ذكر كلمة ميلاد في سفر العدد 24: 16-19؟

لسببين. أولاً، كان القدماء يزعمون أن ظهور نجم (وهو ما كان يشمل بالنسبة للقدماء اقتران الكواكب) يشير إلى ميلاد حكام المستقبل المهمين. ولهذا السبب فهم الرومان نبوءة النجم في القرن الأول الميلادي على أنها إشارة إلى مثل هذا الميلاد. على سبيل المثال، حاول سويتونيوس أن يزعم أن ظهور نجم في تلك الفترة ينبئ بميلاد أحد أباطرتهم الذي سيحكم العالم تحقيقًا لنبوءة النجم القادمة من الشرق. ¹²

ثانيًا، يثبت التاريخ أن المجوس فهموا نبوءة النجمة باعتبارها بشيرًا للميلاد. وقد تتبع المؤرخون المسيحيون نبوءة بلعام بعد عام 600 قبل الميلاد داخل الديانة البابلية. يقول أبو الفراجيوس (1226-1286) في كتابه تاريخ الديانات النجمية  Historia Dynastarium ¹³: يقول أن زرادشت Zoroaster ¹⁴ كان أحد طلاب دانيال، وقد علم زرادشت المجوس أن نجمًا جديدًا سيظهر يومًا ما ليشير إلى ولادة طفل غامض سيعبدونه. ¹⁵

وهكذا، فإن المجوس قد فهموا أن نبوءة النجم تتحدث عن ميلاد نفس الشخص الذي سيتم قطعه (قتله) في عام 33 م في نبوءة دانيال. وبالتالي، فإن مجوس بابل سينظرون بشكل طبيعي إلى الوراء في حياة شخص بالغ (40 عامًا تقريبًا) قبل عام 33 م. وهذا من شأنه أن يحدد وقت ميلاد هذا المسيح بأنه حوالي 7 قبل الميلاد. وبالتالي، كان المجوس يبحثون عن هذا النجم بالضبط في نفس الوقت الذي ولد فيه يسوع حوالي عام 3 قبل الميلاد.

وهكذا فإن المجوس المذكورين في إنجيل متى 2: 1 يتبعون حرفياً نبوءة النجمة التي نطق بها بلعام ونبوءة المسيح التي نطق بها دانيال. وهذا ما سمح لهم بالوصول في الوقت المناسب إلى بيت لحم لتقديم الهدايا للطفل يسوع.

ومع ذلك، فإن بابل في جميع أنحاء سفر الرؤيا مرادفة للزانية. ماذا يعني هذا؟ يخبرنا الله أن بابل، بقيادة حكامها المجوس ، كانت أمة إيمانها يشبه إيمان بلعام: لقد عرفت الإله الحقيقي ومسيحه لكنها

عَلّمَت شعبها أن يخالفوا أوامر الله . لقد علمت الخلاص من خلال مجرد التراتيل ( أي الصيغ اللفظية). وعلاوة على ذلك، كانت أمة مبنية على الردة عن الشرع . بعبارة أخرى، كان لدى بابل الإيمان الصحيح بالإله الحقيقي وانتظرت المسيا الحقيقي بل حتى أنها فرحت بالعثور عليه. وإلا فإنها كانت تؤمن بمبادئ الخلاص الخاطئة وكانت كل سلوكياتها مخالفة لشريعة الله. وهكذا تم تصوير بابل في سفر الرؤيا على أنها زانية ـ تمارس الدعارة من أجل الرغبات الدنيئة.

وبالتالي، فإن دروس بلعام كثيرة بالنسبة لنا. نحتاج إلى فحص مدى أهمية أن نتمكن بمفردنا من ترديد شعار الإيمان الصحيح، وأن نكون مخلصين، وأن نرغب في معرفة المسيح، كما فعل المجوس. ولكن ماذا يحدث إذا وثقنا بشعار الإيمان اللفظي (كما فعل المجوس) ليخلصنا على الرغم من رفضنا للناموس الذي أعطاه “أنا هو” (يسوع) لموسى؟

خاتمة

كان بلعام نبيًا حقيقيًا، ولكن أُدين لاحقًا باعتباره نبيًا كاذبًا بموجب تثنية 4: 2 و13: 1-5. كان بلعام يتمتع حقًا بالروح القدس عندما بارك إسرائيل وأعطى نبوءة النجمة عن المسيح. قال موسى ذلك صراحةً. ومع ذلك، كان بلعام مرتدًا وضالًا. يخبرنا الكتاب المقدس، من خلال موسى ويسوع، بهذا أيضًا. كان خطأ بلعام هو إخبار إسرائيل لاحقًا أنه يمكنهم تناول اللحوم التي ذُبِحَت للأصنام ويمكنهم ارتكاب الزنا. (رؤيا 2: 14). لقد قلل من شأن الناموس. (تثنية 4: 2).

إن قصة بلعام هي دليل على أننا لا نستطيع أن نفترض فقط أن شخصًا مثل بولس إذا أعطى نبوءة حقيقية مرة واحدة فإنه قد اجتاز كل الاختبارات أو أنه لا يمكن أن يرتد أبدًا في وقت لاحق.